Halfhartige antwoorden op vragen financiën immigratie

Het halfhartig beantwoorden van de vragen van de PVV over de kosten of baten van immigratie is niet alleen dom, maar ook slecht.

Dom omdat het ervoor zorgt dat de vragen boven de markt blijven hangen, dat mensen hun eigen antwoorden gaan bedenken. Hoewel,... we kennen de antwoorden al, nietwaar? Immigratie kost Nederland geld en dat is slecht. Immigratie moet zowel de immigrant als de ontvangende gemeenschap sterker maken. Moet dat sterker maken in geld worden uitgedrukt? Ja, dat moet, want we hebben geen andere manier om dit te meten.

Het meten van de bijdrage van immigranten in geld heeft inderdaad alles te maken met het langs de lat leggen van wat mensen in euro's betekenen. What's new? Pecunia non olet (geld stinkt niet) is al van Romeinse oorsprong. Als immigratie per saldo betekent dat er geld bij moet, zou je kunnen bedenken dat we moeten stoppen met immigranten toe te laten of andere immigranten toelaten. Immigratielanden zijn vaak economisch sterke landen. Dat komt doordat daar wordt nagedacht over immigratie. Dat heet beleid. Maar beleid moet wel worden gemaakt en beleid moet af en toe worden geëvalueerd. Zodat het beleid kan worden verbeterd of kan worden aangepast aan nieuwe omstandigheden.

Nu kan je zeggen dat Nederland geen immigratiebeleid hoeft te voeren, omdat Nederland geen echt immigratieland is. Dat klopt, want het migratiesaldo is slechts licht positief. Maar dat is je kop in het zand steken, want er wordt wel elk jaar door vele tienduizenden mensen naar Nederland gemigreerd. En, zo lijkt het, door mensen die Nederland veel geld kosten. Zo wordt er ook jaarlijks door vele tienduizenden mensen geëmigreerd. Zijn dat ook mensen die geld kosten of juist mensen die geld opleveren? We weten het niet. Het beantwoorden van die vragen geeft informatie en die informatie kan je gebruiken om, juist ja... beleid te voeren. Opdat de mensen die naar Nederland komen per saldo geld opleveren en Nederland een sterker land maken. Dat beleid niet voeren is slecht en niet in het belang van de mensen die al in Nederland wonen, al vele generaties of enkele jaren. Met andere woorden: De regering doet niet waar ze voor is aangesteld. Namelijk, het land regeren voor ons aller welzijn.

Utrecht kan geen immigratiebeleid voeren, daarom moet dat in Den Haag gedaan worden. Uiteindelijk is dat ook goed voor Utrecht en haar bewoners en dat welbevinden dient de gemeenteraad te bevorderen. Want ook in Utrecht heeft massa-immigratie problemen opgeleverd die zich openbaren in o.a. Overvecht, Kanaleneiland en Zuilen. Dat zijn inmiddels achterstandswijken waar Utrecht door intensieve maatregelen, die velen tientallen miljoenen kosten, probeert te redden wat er te redden valt. Prima, de VVD steunt de meeste van die ingrepen, maar zoals Ien Dales al zei, het is moeilijk soep koken als iemand steeds koud water in de pan doet. Daarom moet er immigratiebeleid worden gevoerd. En om dat beleid met succes te kunnen voeren, moet je weten. En weten doe je door te meten. Daarover besmuikt doen, maakt de problemen onnodig groter.

p.s. Weet u nog dat toen vermogende Nederlanders vanwege fiscale redenen en masse in Brasschaat gingen wonen, de Nederlandse overheid niet wist hoe snel ze met België over een belastingverdrag moest onderhandelen? De overheid had toen volstrekt geen moeite met het langs de lat leggen van wat mensen in guldens betekenen. Maar ja toen ging het om vermogende Nederlanders. En nu? Nu niet! Zou dat het verschil zijn? Je zou het bijna gaan denken. Wat een nare gedachte...